ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﻻﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺼﺮﻳﺔ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ " ﺍﻟﻤﻮﺭﻳﺘﺎﻧﻴﺔ " ، ﺍﻟﺮﻭﻣﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﻢ، " ﺍﻟﺒﺮﺑﺮﻳﺔ / ﺍﻟﺰﻧﺠﻴﺔ " ﺍﻷﺻﻞ، " ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻘﻠﺐ " ، ﻣﻦ ﺭﺣﻢ ﺍﻟﻼﺩﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﺟﺮﺍﺣﻲ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﻴﻦ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻬﻢ ‏( ﻛﺰﺍﻓﻴﻴﻪ ﻛﺒﻮﻻﻧﻲ Xavier Cappolani ‏) ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺃﻋﻄﻮﺍ ﺃﺭﺽ " ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺮﻯ " ﺣﻴﺰﺍ ﻟﻪ ﺣﺪﻭﺩ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻭﻗﻔﺖ ﻋﻨﺪﻫﺎ ﺍﻟﻤﻄﺎﻣﻊ ﻭﺗﺤﺪﺩﺕ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻬﻮﻳﺔ ﺍﻟﻘﻄﺮﻳﺔ، ﻻ ﺷﻚ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﻻﺩﺓ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺑﻔﻌﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻷﺭﺽ " ﺍﻟﺴﺎﺋﺒﺔ " ﺑﺈﻣﺎﺭﺍﺗﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺎﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﻺ ﻭ ﺍﻟﺴﻴﻄﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻭ ﻃﺮﻕ ﺍﻟﻘﻮﺍﻓﻞ، ﻭ " ﻣﺸﻴﺨﺎﺗﻬﺎ " ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺠﺎﺭﻱ ﺃﻫﻞ " ﺍﻟﺸﻮﻛﺔ " ﺑﺎﻟﻘﻠﻢ ﻭﺳﻠﻄﺎﻥ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻮﻝ ﺍﻟﺠﺒﺎﺭﺓ ﻭ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻄﺎﺋﺶ ﻭﺗﻘﺎﺳﻤﻬﻢ ﺭﻏﺒﺔ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﺛﻤﺎﺭ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﺎﻟﻒ ﺍﻷﺷﻘﻘﺔ ﺍﻷﻋﺪﺍﺀ .
ﻭﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺃﺩﺧﻞ ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻋﻮﺿﺎ ﻋﻦ ﻣﻴﺰﺍﻥ " ﺍﻟﺴﻴﺒﺔ " ﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺮ . ﻭﺇﺫ ﻫﻮ ﻟﻢ ﻳﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ ﺣﺒﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ ﻓﻲ ﺃﻫﻞ ﺍﻷﺭﺽ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻟﺘﺮﻭﻳﺾ ﺳﻜﺎﻥ ﻻ ﺗﻤﺴﻜﻬﻢ ﻳﺪ ﻭﻟﻴﺲ ﻟﻬﻢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻫﺎ ﺳﺒﻴﻞ ﺃﻭ ﻟﻬﻢ ﺑﻬﺎ ﺣﺐ، ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺤﺘﺴﺒﻮﺍ ﻗﺪ ﺃﺗﺎﻫﻢ ﺑـ " ﻓﻌﻞ " ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﺒﻮﺫ ﻭ ﻣﺎ ﻳﺼﺤﺒﻪ ﻋﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﻫﺪﻭﺀ ﺍﻟﻄﺒﺎﻉ ﻭ " ﺃﻧﺴﻨﺔ "Humanisation ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺑﺎﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﺭﻭﻳﺪﺍ ﺭﻭﻳﺪﺍ ﻋﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﻗﻮﻯ .
ﺃﺳﺲ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﻟﺬﻟﻚ " ﺍﻟﺘﺮﻭﻳﺾ " ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺳﻤﺎﻩ "Pacification" ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺑﺪﺃ ﻳﺤﺒﺐ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﺎﺭﻛﺎ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﻣﻔﺘﻮﺣﺎ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺎ ﺗﺠﻴﺶ ﻭﺗﺆﻣﻦ ﺑﻪ ﺍﻟﻌﻘﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﻻﻧﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﻮﻣﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺪﻳﻨﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻬﻀﻮﻱ ﻭﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻤﺎ ﺷﻤﻞ ﺍﻟﻤﺴﺮﺡ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﺒﺪﻉ ﻭﺍﻷﺩﻳﺐ " ﻫﻤﺎﻡ ﻓﺎﻝ " ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺴﺮ ﺟﻤﻮﺩ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻘﻮﺍﻟﺐ .
ﻭﺟﺎﺀ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﺘﺤﺮﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺑﺮﻋﺎﻳﺔ ﺍﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎﺕ
ﻭﺃﻋﻄﺖ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻣﺮﻏﻤﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺪﺍﻋﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺮﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻛﻤﺜﻴﻼﺗﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻹﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﻛﻮﻧﺖ ﻟﻘﻴﺎﺩﺗﻬﺎ ﻃﺎﻗﻤﺎ ﻣﺴﻠﺤﺎ ﺑﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﻭﻓﻬﻢ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻃﻲ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﻟﻴﺘﻮﺍﺻﻞ ﺍﻟﻌﻄﺎﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻟﺐ ﺍﻷﻃﺮ ﺍﻟﺤﺰﺑﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻠﺖ، ﺣﺘﻰ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﻄﺎﺕ :
· ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ،
· ﺛﻢ ﺍﻟﺠﻔﺎﻑ ﻭﺍﻟﻬﺠﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﻳﻒ،
· ﺛﻢ ﺣﺮﺏ ﺍﻟﺼﺤﺮﺍﺀ ﻭﻭﻃﺄﺗﻬﺎ،
· ﺛﻢ ﺍﻻﻧﻘﻼﺑﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻜﻮﺹ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻋﻘﺎﺏ،
· ﺛﻢ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺘﺬﻟﺔ ﻭﺍﺣﺘﻮﺍﺀ ﻗﻮﺍﻟﺐ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺻﺮﺍﻋﻬﺎ ﻣﻊ ﻗﻮﻯ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﻭ ﺍﻟﺘﻤﺮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻮﺩ .
ﻭﺗﺠﺎﻭﺯﺕ ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﻤﺎﺋﺔ ﻛﻞ ﺑﺎﺳﻤﻪ ﻭﻭﺳﻤﻪ " ﺍﻟﺪﻭﻧﻜﻴﺸﻮﺗﻲ :"
· ﺗﺼﺎﺭﻉ ﻃﻮﺍﺣﻴﻦ ﺍﻟﻬﻮﺍﺀ ﻭﺍﻟﻬﻮﻯ،
· ﺗﺤﺪﺙ ﺿﺠﻴﺠﺎ ﻭﻻ ﺗﻌﻄﻲ ﻃﺤﻴﻨﺎ،
· ﺗﻜﺴﺮ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻭﻻ ﺗﺒﻨﻲ ﺩﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻴﺔ .
ﺃﺣﺰﺍﺏ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺃﺧﺮﺝ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﻣﻦ ﻣﻬﺎﻣﻪ ﻭﻋﻠﻤﻪ ﺍﻟﻨﻬﺐ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ، ﻭﻛﺮﺱ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ، ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺛﺎﻟﺚ ﺍﺛﻨﻴﻦ ﺇﺫﺍ ﺗﺨﺎﺻﻤﺎ .
ﺃﺣﺰﺍﺏ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻭﻻ ﺑﺮﺍﻣﺞ، ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻫﺪﻓﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺮﺍﻉ ﺳﺒﻴﻼ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻭﻣﺎ ﻭﺭﺍﺀﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻌﺒﺜﻲ ﻭﺇﻓﺴﺎﺩ ﺍﻟﻤﻘﺪﺭﺍﺕ ﻭﺗﻜﺮﻳﺲ ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺍﻟﻔﺮﺩ .
ﺃﺣﺰﺍﺏ ﺍﻧﻘﺴﻤﺖ ﻓﻲ ﻇﻞ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ﻭﺷﺒﻪ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﺃﻏﻠﺒﻴﺔ ﻓﺎﺳﺪﺓ ﻏﺮﺿﻴﺔ ﻭﻣﻌﺎﺭﺿﺔ ﺷﻄﻄﻴﺔ ﻫﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﺎﻭﺏ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﻬﺎﺓ .
ﻓﻤﺎﺫﺍ ﻳﻀﻴﺮ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺴﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﺍﺭ ﺑﻄﻌﻢ " ﺍﻟﺴﻴﺒﺔ " ﻟﻮ ﺳﺤﺒﺖ ﺍﻟﺘﺮﺍﺧﻴﺺ ﺍﻟﺴﻬﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﻣﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﻌﺘﻴﺪﺓ ﻭﻣﻘﻮﻣﺎﺗﻬﺎ ﺇﻻ ﺍﻷﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮﺓ ﺍﻟﻤﺒﺘﺪﻋﺔ ﻭﺍﻟﺰﻋﺎﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻭﻃﻦ ﻓﻲ ﺧﻄﺎﺑﺎﺗﻬﺎ ﻭﻻ ﺃﻣﻞ ﻓﻲ ﺃﻧﺸﻄﺘﻬﺎ ﺍﻟﻬﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮﺡ ﻣﻨﻬﺎ ﺭﺍﺋﺤﺔ " ﺍﻟﺴﻴﺒﺎﺗﻴﺔ " ؟
ﻭﺇﺫ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻟﻸﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻣﻤﻴﺰﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻴﺔ، ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺠﻤﻞ ﺍﻟﺪﺳﺎﺗﻴﺮ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ، ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻘﻂ ﺣﻈﺮ ﺃﺣﺪ ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ، ﺇﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻝ ﺛﺒﺖ ﺃﻧﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺪﺳﺘﻮﺭ، ﻭﻻ ﻳﺘﻢ ﺫﻟﻚ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﺟﻤﺎﻉ ﻳﺤﺼﻞ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻷﻃﺮ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻬﻮﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺪﺳﺘﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻭﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﺸﺎﻭﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺤﻮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻣﺨﺮﺟﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ؛ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﺷﻚ ﺃﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻛﺜﺮﺓ ﺍﻷﺣﺰﺍﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻤﻠﻚ ﺍﻟﺘﺮﺍﻛﻢ ﻭﻻ ﺍﻟﺮﺅﻳﺎ ﻭﻻ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﻭﻻ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ، ﻫﻲ ﻣﻦ ﺃﻋﺘﻰ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺘﺸﻮﻳﺶ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻭﺍﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﺑﻤﻮﺍﻃﻨﻴﻬﺎ